حجت الاسلام کهوند از پشت پرده فضای مجازی می گوید:

چه کسانی جلوی پا گرفتن شبکه های پیام رسان ایرانی را می گیرند؟

محمد کهوند: تلگرام مهندسی بازدید می کند. کسانی که ادمین تلگرامی بودند، می دانند که می توانستند در گروه یک نفر به غیر از بقیه محتوا را نبیند؛ یا یک نفر در گروه محتوا بگذارد و مابقی نبینند؛ وقتی ادمین یک کانال تلگرامی می تواند این کار را انجام دهد، مدیر تلگرام نمی تواند؟! می آید در انتخابات این کار را می کند؛ شبهه "آیت الله قتل عام "در کل کشور منتشر می شود؛ اما پاسخ آن به دست مردم نمی رسد.

کد خبر: ۱۰۴۰۳۰

چهارشنبه - ۱۰ بهمن ۱۳۹۷ / 10 November 1397

عقیق:حجت الاسلام محمد کهوند، کارشناس فضای مجازی به عنوان مهمان ویژه در نشست شورای دبیران خبرگزاری حوزه حاضر شد و مباحث تفصیلی درباره پشت پرده بسیاری از فعالیت هایی که با نام فضای مجازی دنبال می شود مطرح کرد که اظهارات این کارشناس به صورت تفصیلی تقدیم علاقه مندان می گردد.
بسم الله الرحمن الرحیم

با دلی پرخون و پر از دغدغه به این جلسه آمده ام.

یکی از سؤالاتی که وجود دارد این است که چرا فضای مجازی در چین و آمریکا، فرصت حداکثری است؛ اما در ایران تهدید حداکثری است؟

اینترنت در آمریکا یعنی تأمین بخشی از اقتصاد؛ اما ما اینترنت را می خریم؛ اینترنت در آمریکا یعنی تحمیل فرهنگ خود؛ اما اینترنت در ایران یعنی فرهنگ پذیری.

اینترنت در آمریکا یعنی جمع آوری اطلاعات همه؛ اما در ایران یعنی دادن اطلاعات. این چه نوع اینترنتی است که ما داریم؟

* چهار عامل آسیب در فضای مجازی

در این جلسه به آسیب ها و همچنین راه کارهای کاهش آسیب و تبدیل به فرصت حداکثری می پردازم.

چهار عامل برای آسیب در فضای مجازی وجود دارد که «مدیریت»، «ساختار فناوری»، «محتوا» و «کاربر» می باشد.

عامل مدیریت  به چند دسته تقسیم می شود؛  از جمله «سلطه دشمن بر فضای مجازی»، «سوء مدیریت مسئولان کشور»  و ... است  که در مدیریت وجود دارد.

* آسیب های سلطه دشمن بر فضای مجازی

سلطه دشمن بر فضای مجازی چه نقشی در ایجاد آسیب ایفا می کند؟ تلقی ما از فضای مجازی این است که فضایی آزاد برای بیان سخنان خود است.

به دانش آموزی در مدرسه گفتم چه بازی انجام میدهی؟ گفت جی تی ای (GTA). به او گفتم چرا این بازی را دوست داری؟ گفت: به خاطر اینکه جهان آزاده (open world)؛ البته من از محتوای این بازی خبر داشتم؛ اما می خواستم از زبان خودش این نکات را بشنوم و تفکرات او را بیرون بکشم. گفت: هرکاری که دوست داریم، می توانیم در این بازی انجام دهیم. گفتم: می توانم نماز بخوانم، گفت نه؛ گفتم می توانم مسجد و حسینیه درست کنم؟ گفت خیر؛ گفتم می توانم دست پدر و مادر را ببوسم؟ گفت نه؛ گفتم صدقه می توانم بدهم؟ گفت نه؛  در ادامه گفتم خب  از خیر اسلام گذشتم؛  می توانم پیرمردی را از آن طرف خیابان به این طرف ببرم؟ گفت نه؛ گفتم اعمال خلاف شرع، دزدی، آدم ربایی و ... می توانم انجام دهم؟ گفت: بله.

به او گفتم اینکه نشد دنیای آزاد "" open world؛ این شد محیط کاملا استبدادی با دیوارهای شیشه ای.

* به نظر بنده جی تی ای فاسدترین بازی جهان است

بازی جی تی ای همانند دنیای ماست و هرکاری که در عالم واقعیت می توانیم انجام دهیم، در آن هم انجام می دهیم.

به نظر بنده جی تی ای فاسدترین بازی جهان است و سومین بازی پرطرفدار در ایران است و هزار ساعت طول می کشد که گیمر آن را تمام کند و رکورددار صنعت سرگرمی است.

ما در محیط مجازی همچین وضعیتی داریم و تلقی این است که آزادی داریم؛ اما اصلا آزادی وجود ندارد.

ما تحقیق کردیم .و ۱۰ سرچ اول ایران در گوگل، آمریکا در گوگل و جهان در گوگل  را به دست آوردیم .

100 صفحه اول فیسبوک، توئیتر، اینستاگرام و یوتویوب ایران، آمریکا و جهان را بررسی کردیم و به دو نتیجه جالب رسیدیم.

نتیجه این شد که همه جهان بی استثنا حتی خود آمریکا از فضای مجازی به بدترین وجه ممکن استفاده می کنند و رفتار عموم کاربران بسیار شبیه هم است.

از 10 جستجوی اول ایران، 9 جستجوی ما شبیه آمریکا و جهان است و نمی تواند تصادفی باشد.

همین توئیتری که می گویند سیاسی است، در آمریکا 69 صفحه اول از 100 صفحه برای مدل ها، خواننده ها و بازیگرهاست.

* بعضی ها با ۵۰۰ فالوئر فکر می کنند اینستاگرام را ترکانده اند!

ما در 100 صفحه اول اینستاگرام، یک صفحه مناسب و قابل دفاع  داریم که KHAMENEI.IR است.

تعجب می کنم از بعضی عزیزانی که 500 فالوئر دارند و می گویند اینستاگرام را ترکوندیم؛ هنوز مانده به آن خانمی برسید که هفت میلیون و 800 هزار فالوئر دارد و جریان ساز اصلی اینستاگرام است.

اینکه همه شبیه هم هستند و اینکه همه بد استفاده می کند مثل این است که یک چاقو را دست 22 میلیون زن در ایران داده و 21 میلیون و 500 هزار نفر دست خود را ببرند، اینجا نمی توانیم این زنان را متهم درجه یک بگیریم که تقصیر خود آنها هستند .

شبکه اجتماعی در ایران چه فیلتر باشد مثل فیسبوک و توئیتر و چه فیلتر نباشد مثل اینستاگرام و تلگرام؛ چه بچه های انقلابی در آن حضور جدی داشته و تولید محتوا کنند و چه حضور نداشته باشند، باید ببینیم خروجی چه کسی است؟ مسئله این است.

* نه می توانیم کار ایجابی انجام دهیم؛ نه کار سلبی

سلطه دشمن چند خروجی برای ما داشته است؛ ما نه می توانیم کار ایجابی خوب انجام دهیم؛ چون جلوی آن را می گیرند؛ و نه این امکان برای ما وجود دارد که حرکت سلبی انجام دهیم.

ما نمی توانیم حتی یک پیکسل از عکس های فاسدی که منتشر می شود را حذف کنیم؛  به ائمه اطهار علیهم السلام توهین می شود و ما حتی یک حرف را هم نمی توانیم حذف کنیم؛ بعد می آییم کانال و گروه می زنیم؛ اما دیگران مدیریت می کنند.

مثالی برای مدیریت کانال ها بزنم.

با یک پوسته تلگرامی می توان کارهای زیادی کرد و در کانال های مختلف ورود کرد و به مدیریت پرداخت و اخبار را کم و زیاد کرد؛ مدیر یک پوسته می تواند این کار را انجام دهد؛ حالا ببینید مدیر اصل آن نرم افزار چه کارهایی می تواند انجام دهد؟!

* نگران هاتگرام و تلگرام طلایی هستم

حضرت آقا در سوم بهمن ماه 1396 فرمودند: تلگرام فیلتر شود؛ حالا یا ما جایگزین ایرانی داریم یا نداریم.

جایگزین ها ساخته شدند و این جایگزین ها یا می توانند یا نمی توانند، غیر از این دو حالت نیست.

واتساپ (WhatsApp) که فیلتر نیست؛ به محض اینکه تلگرام فیلتر شد، وی چت (WeChat) هم فیلتر شد و ما می دانیم این دو سرویس انصافا از لحاظ گوناگون عالی هستند؛ مردم هم سابقه داشته که از واتساپ (WhatsApp) و وی چت (WeChat) استفاده کنند.

مردم از تلگرام بیرون می آیند و بالفرض که اصلا فعالیت در پیام رسان های ایرانی امکان ندارد و دوباره قصد برگشت به واتساپ (WhatsApp) را دارند؛ شما چه داعیه ای داری که دوباره با هاتگرام و تلگرام طلایی، مردم را برگردانی؟ چکار دارید که مردم کجا می روند؟ چرا پهنای باند ویژه به هاتگرام و تلگرام طلایی می دهید؟

* آیا واقعا پیام رسان های داخلی ما مشکل دارند؟

چند عامل باعث شد که پیام رسان های داخلی رونق نگرفت.

آیا مشکل فنی بود؟ بله؛ سروش مشکل فنی داشت؛ متأسفانه سروش برای صداوسیماست و به صورت متعدد فقط سروش را تبلیغ می کند و مردم با مابقی آشنا نیستند؛ اما باقی پیام رسان های داخلی دیگر واقعا از نظر فنی مشکل ندارند؛ البته قابلیت ها کم بود؛ اما قابلیت ها را باید به مرور زمان اضافه کرد.

مسئله این نبود که این سرویس برنامه نویسی سنگین دارد و جواب نمی دهد؛  مسئله این است که دولت در حالی که تلگرام سه هزار سرور برای ارائه خدمات داشت و به هاتگرام و تلگرام طلایی خود دولت  600 سرور داده و مجوز 2000 سرور دیگر را از قوه قضائیه اخذ کرده و من نمی دانم که این دو هزار را مستقر کردند یا نه؛ اما آمده است به هر پیام رسان داخلی 30 سرور اختصاص داده است!

بنده از معاون وزیر هم در مناظره رادیویی و هم در کمیسیون سیاسی-اجتماعی خبرگان سؤال کردم که چرا اینجور کردید؟ پاسخ داد که مرکز ملی فضای مجازی به ما ابلاغ کرده است؛ ما هرچه ابلاغ کردند، اجرا کرده ایم.

در آنجا بیان کردم که شخصی رفته بود هارد بخرد، به فروشنده گفت: هارد 500 گیگ بده؛ اما فروشنده هارد 250 گیگ بهش داد و گفت یک کم استفاده کن، جا باز می کنه! گفتم: شاید آقای فیروزآبادی، دبیر محترم شورای فضای مجازی فکر کرده است که هارد و سرور مثل کفش است که یک مدت استفاده کنیم، جا باز می کند؛ حالا شما که انسان فنی بودید، چرا نگفتید که این امکانات مناسبت نیست؟ آقای جهرمی، وزیر ارتباطات که انسان فنی است چرا نگفت؟ بنده از شما می پرسم مرکز ملی فضای مجازی امکانات نمی داد، چرا به مجلس نگفتید؟  البته بنده پیشاپیش این جمله را  به او گفتم تا به بنده دروغ نگویند که به مجلس شورای اسلامی هم گفته ایم !، چون اطلاع داشتم که نگفته اند .

گفتم به نماینده مجلس که نگفتید؛ پیام رسان داخلی، سرور که ندارد، پهنای باند مناسب هم که به آنها ندادید.

شما به تلگرام230 گیگابیت دادی، به داخلی گفتی 50 گیگ داخلی و 5 گیگ بین الملل می دهیم که انصافا برای شروع خوب بود و پیام رسان های داخلی هم از ذوق در حال سکته بودند که گفتید برای اینکه سکته نکنید، فعلا 10 گیگ داخلی و یک گیگ بین الملل می دهیم که همین را هم می گوییم برای شروع خوب است؛ اما برادر عزیز، شما10 گیگ داخلی که دادید، آنقدر اختلال دارد که وقتی در اوج اختلالات سروش، ایتا و ... بنده فیلترشکنم را فعال می کنم، اختلالات رفع می شود و سرعت پیام رسان داخلی بالا می رود و وارد یک گیگ بین الملل شده و جواب می دهد.

در حال حاضر مجموع پهنای باندی که هفت سرویس پیام رسان داخلی در مجموع در حال استفاده هستند، 35 گیگ است؛ اما تلگرام و اینستاگرام 700 گیگ است.

* پهنای باندی که به پیام رسان های داخلی داده اند، پر از اختلالات است

الان در رسانه ها می گویند پهنای باند را زیاد می کنیم؛ این پهنا به چه درد می خورد؟ شما این 50 گیگ داخلی رو 5 هزار گیگ هم که بکنید، به درد نمی خورد؛ یک مثال بزنم: این جاده سنگلاخ است و ماشین نمی تواند رد شود؛ حالا هرچه جاده را هم پهن کنیم، به درد نمی خورد و ماشینی رد نمی شود. ما کیفیت می خواهیم.

گفتم: مشکل کجاست؟ می گوید اپراتورها مشکل دارند؛ خب تا زمانی که مشکل اختلالات حل شود، پهنای باند بین المللی می دادید، وقتی اختلالات رفع شد، پیام رسان داخلی را با پهنای باند داخلی ساپورت می کردید.

نکته ای که باید به آن توجه کنیم این است که آن زمانی که تلگرام، فیلتر و ویچت، رفع فیلتر شد و واتساپ هم حضور داشت، مردم به سمت این سرویس های خارجی نرفتند؛ بلکه به سمت سرویس های کند و بی امکانات داخلی آمدند و تحمل کردند.

* مسئله مردم امنیت اطلاعات نیست/ گزارشات خود را برای دفتر مقام معظم رهبری ارسال کرده ام

می گویند مردم اعتماد ندارند؛ اما به محض اینکه هاتگرام و تلگرام طلایی آمد، مهاجرت عکس صورت گرفت و در حالی که آمدنیوز گفت این پیام رسان برای دستگاه امنیتی ایران است؛ ولی باز مردم به این سمت آمدند.

چرا فقط پنج میلیون نفر با فیلترشکنی که مثل نقل و نبات دست مردم است به سمت تلگرام اصلی رفته و 35 میلیون به سمت هاتگرام و طلاگرام آمدند؟ مگر هاتگرام و تلگرام طلایی برای دستگاه امنیتی ایران نبود؟

پس بحث ناتوانی پیام رسانی داخلی نبود؛ بنده نگرانم که این افراد دنبال چه هستند که دوباره هاتگرام و تلگرام طلایی را آوردند؟ ده ها تحلیل برای این کار وجود دارد و گزارشات مفصلی را به صورت فنی در این باره نوشته ام و حتی برای دفتر مقام معظم رهبری ارسال کرده ام؛ البته نمی دانم به دست خود حضرت آقا رسیده است یا خیر.

سلطه دشمن چطور عمل می کند؟

ببینید آن پوسته می توانست آن کارها را انجام دهد، مدیر اصلی نرم افزار چکار می کند؟ اولا شما در یوتیوب کلمه ای مثل خدا را با 10 کامپیوتر مختلف بنویسید و نتایج را با هم مقایسه کنید که نتایج یکسان می دهد؛ دوم بنشینید و نگاه کنید که فیلم ها بر چه اساسی چیده شده اند؟ حروف الفبا، تایم فیلم، حجم فیلم؟ سوال پیش می آید که این فیلم ها بر چه اساسی چیده شده است؟

* مسئله چیز دیگری است

ما پیج KHAMENEI.IR را در اینستاگرام مشاهده می کنیم و می بینم ذیل هر مطلب، الی ماشاءالله فحش نوشته می شود؛ سؤال پیش می آید که آیا اینجا همه مخالف نظام هستند؟ مخالف رهبری هستند؟ یا مسئله چیز دیگری است؟

ما در گوگل یک کلمه را جستجو می کنیم و نتایجی به ما می دهد؛ مثلا کلمه اهل سنت را می نویسیم، در قسمت تصاویر صفوف نماز جماعت و لباس های سفید و ... را نشان می دهد؛ اما به محض اینکه کلمه شیعیان را می نویسیم، دعوا، کشتار، خونریزی، قمه زنی را نشان می دهد.

چرا اینطور تصاویر را می چیند؟ آیا برای آن «تگ» تعریف شده است؟ آیا سئو (seo) شده است؟ بهینه شده است؟ آیا صادقانه می چیند یا مسئله چیز دیگری است؟

ما چیزی را در گوگل تایپ می کنیم و اینتر (Enter) را نزده و بعضا کلمه را اشتباه نوشتیم، لیستی را پیشنهاد می دهد که آیا دنبال این کلمات هستید؟ سؤال اینجاست که این کلمات بر چه اساسی پیشنهاد داده می شود؟

* دلیل جریمه گوگل از سوی اتحادیه اروپا

اگر در اینترنت بنویسید که «اتحادیه اروپا گوگل را جریمه کرد»؛ گوگل  از پارسال تا چند روز قبل دو یا سه مرتبه آن هم با رقم های سنگین که کف آن دو و چهاردهم میلیارد یورو و سقف آن پنج میلیارد دلار است، جریمه شده است.

اتحادیه اروپا به گوگل می گوید: تو ادعا می کنی که بر اساس شخصیت انسان ها  اطلاعات می چینی، اما در حال ضرر رساندن به کسب و کار هستی. تو برای تأمین منافع اقتصادی خود در نتایج جستجو دستکاری می کنی. اتحادیه اروپا فهمیده و او را جریمه کرده است .

بنده از روی تحقیق عرض می کنم که تمام رؤسای این شرکت ها یهودی صهیونیست هستند.

الان در اینستاگرام چند پیج به شما نشان بدهم که فیلم های آن پخش نمی شود؟ چند تا پیج نشان دهم که کلیک می کنی، اما عکس ها را نشان نمی دهد؟ چند تا پیج نشان دهم که حذف شده است؟ آدم می آورم برای شما صحبت کند که من وقتی می خواهم در اینستاگرام فلان محتوای مدنظر خودم را بارگذاری کنم، این امکان را به من نمی دهد؛ اما در همان لحظه محتوای دیگری را بارگذاری کنم، انجام می شود.

* تلگرام مهندسی بازدید انجام می دهد/ شبهه "آیت الله قتل عام" در کشور منتشر می شود؛ اما پاسخ آن به دست مردم نمی رسد

نمی گذارند کار ایجابی کنیم؛ در تلگرام که اوج این کارهاست؛ تلگرام از این بازی های در نمی آورد؛ بلکه مهندسی بازدید می کند.

کسانی که ادمین تلگرامی بودند، می دانند که می توانستند در گروه یک نفر به غیر از بقیه محتوا را نبیند؛ یا یک نفر در گروه محتوا بگذارد و مابقی نبینند؛ جلوی استیکر، لینک، متن را بگیرند؛ وقتی ادمین یک کانال تلگرامی می تواند این کار را انجام دهد، مدیر تلگرام نمی تواند؟! می آید در انتخابات این کار را می کند؛ شبهه "آیت الله قتل عام "در کل کشور منتشر می شود؛ اما پاسخ آن به دست مردم نمی رسد.

* فکر می کنیم بچه های حزب اللهی کاربلد نیستند؛ اما مسئله چیز دیگری است

همیشه فکر می کنیم بچه های حزب اللهی کار بلد نیستند؛ منکر این نیستم که آموزش ببینند؛ باید آموزش دید؛ اما آیا مسئله اصلی این است؟ آیا مسئله اصلی کمبود محتواست یا مسئله این است که همیشه محتوای فاسد در صدر قرار می گیرد و محتوای روشنگر و ضداستکباری بالا نیاید.

به دلیل پذیرش سلطه دشمن در فضای مجازی نمی توانیم محتوای تولیدی مناسب خود را به دست مخاطبان برسانیم.

حال این سلطه دشمن از طرف چه کسانی است؟ این سلطه از طرف شرکت هایی است که 80 درصد اقتصاد جهان در مشت آنان است و مشخص شده است که نام این شرکت ها چیست و نقش آنان در خودروسازی، نفت، گاز، فساد و فحشا، مواد مخدر، خودروسازی و مخصوصا «رسانه» چه می باشد.

* پنج شرکت اصلی تولیدات رسانه ای در دنیا

«سونی»، «والت دیزنی»، «تایم وارنر»، «نشنال امیوزمنت» و «کام کست کورپوریشن» 5 شرکت عمده تولید فیلم و سریال، موسیقی، مجله، خبرگزاری، انیمیشن، مستند، خبر، روزنامه و ... هستند؛ البته فاکس قرن ۲۱ هم داشتیم که شرکت وال دیزنی آن را خرید. سران این شرکت ها همه یهودی هستند .

بودجه سال آمریکا قریب به 4 تریلیون دلار است؛ اما شرکتی که از سهام داران اصلی رسانه های دنیاست، نزدیک به 7 تریلیون دلار بودجه دارد.

بدهی خارجی آمریکا که بزرگترین بدهکار جهانی است، 23 تریلیون دلار است؛ اما مدیریت سرمایه یکی از همین شرکت ها، بیست و هشت تریلیون دلار است و 11 درصد اقتصاد جهان تحت مدیریت این شرکت است.

این شرکت ها در شرکت های متعدد،  سهام دار اصلی هستند و تمام بزرگان رسانه دنیا به این 5 شرکت وصل می شوند.

* مشکلات سواد رسانه ای موجود در ایران/ سواد رسانه ای موجود فاجعه است

بنده مخالف سواد رسانه نیستم؛ اما مخالف سواد رسانه موجود هستم؛ این سواد رسانه فاجعه است.

ژاپن و کانادا که سواد رسانه دارند، بنده آنان را با فیلیپین و فنلاند که سواد رسانه ندارند، مقایسه کرده و مشاهده می کنم که وضعیت پروفایل های شبکه اجتماعی، رفتار کاربران در محیط مجازی یکی است.

خاصیت این سواد رسانه چیست؟ بعد می روم و نگاه می کنم که در آموزه های سواد رسانه و کتاب هایی که چاپ می کنیم و یونسکو توصیه کرده است  ببینیم که  فقط کلمات خدا و تقوا جزو ابداعات ماست و آنها را به مجموعه اضافه کرده ایم.

بدی سواد رسانه موجود این است که از یک طرح بنیادهای فکری، اعتقادی و دینی مردم ما و جهان محکم نیست و از طرف دیگر هنرمندی مثل استیون اسپیلبرگ که شخصیتی فوق حرفه ای است، پیدا شده و 10 حرف را در ظاهر فیلم و 500 حرف را پس فیلم می زند.

نکته ای که باید به آن توجه شود، این است که بنده چون زبان رسانه را نمی فهمم، خیلی از مطلوبات کارگردان به بنده منتقل نمی شود؛ اما این عزیزان با این سواد رسانه کاری می کنند که تمام منویات کارگردان ها به صورت کامل به مردم منتقل شود و تأثیر بپذیرند.

مشکل بعدی سواد رسانه داخلی این است که آن را منحصر در مخاطب کردند؛ مگر مسئول فضای مجازی کشور نمی خواهد سواد رسانه داشته باشد؟ بعد تکالیفی در سواد رسانه به مردم داده می شود که امکان پذیر نیست.

بنده کتاب های زیادی از سواد رسانه های داخلی ها را خوانده ام؛ تکالیفی در آن برای مردم وجود دارد که خود صاحب کتاب هم نمی تواند انجام دهد.

* حقه یونسکو

یونسکو می آید گفتمان سازی می کند و می گوید: «کار سلبی نکنید»، «آزادی بیان باید باشد»، «دولت حق دخالت ندارند»، «جریان آزادی اطلاعات باید وجود داشته باشد» و همچنین نظریات فراگرد اطلاعات را به خورد مردم می دهند  از تا  اینکه  ابزار در حال مدیریت است غافل شویم . بیش از 80 سال است که گفتمان سازی وسیع از سوی آمریکا و صهیونیست ها در حال انجام است که خروجی آن را مشاهده می کنیم.

مسئولین کشور هم که اجازه دارند خلاف آیه «وَ لَنْ يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا» عمل کرده و آیه «و اَعِدّوا لَهُم مَا استَطَعتُم مِن قُوَّه» را فقط در موشک خلاصه کرده و آن را وارد موشک مجازی نکرده اند.

سوء مدیریت مسئولین در این بیست و چند سال مشهود است و از همه بیشتر، در این زمینه از حوزه علمیه توقع داشتم. زیرا حوزه علمیه گارد نداشت؛ حوزه علمیه با فناوری مواجهه نداشت؛ بلکه معاشقه داشت؛ هرچه آمد، پذیرفت؛ سؤال کردیم: چرا طلاب را به تلگرام فرستادی؟ پاسخ می دهند: اضطرار؛ می گوییم خدا خیرتان دهد، کاملا درست است، 40 میلیون مخاطب است و طلاب باید بروند شبهات را پاسخ دهند؛ بعد می گوییم محذور شما تبلیغ در فضای مجازی بود و حرفی نداریم؛ چرا طلاب را در سازماندهی و ارتباط گیری به تلگرام کشاندید؟ مگر این کار محذور شما بود؟ چه خاکی به سرمان بریزیم که 20 سال بعدی که این طلبه مسئول می شود از اطلاعات خصوصی او استفاده می کنند؟

حضرت آقا در دیدار با مسئولان دفتر تبلیغات اسلامی فرمودند: همه در فضای مجازی هستید؛ اما جریان ساز نیستید؛ چرا جریان ساز نیستید؟ چون سلطه دشمن را پذیرفتید؛ چون 30 سال است که جمهوری اسلامی را در اضطرار نگه داشتید.

بیمارستان نجمه خاتون در تهران تأسیس شد و سر درب آن نوشته است: «مقام معظم رهبری: بنده به آرزوی دیرینه خود رسیدم»؛ آرزوی دیرینه رهبر انقلاب این بوده که بیمارستان مختص زنان داشته باشیم.

سپاه پاسداران و مراجع معظم بیمارستان های زیادی ساختند؛ اما یک بیمارستان مختص زنان ساخته نشده بود که این عزیزان هم ساختند.

در محیط مجازی متأسفانه 30 سال است که کشور در اضطرار است؛ ادبیات، فقه، گفتمان، بنیادهای دینی کجاست؟

شبهه می اندازند "الانسان حریص ما مُنع:؛ یا شبهه می اندازند  که برخوردهای سلبی با ماهواره چه نتیجه ای داشته است؟

این شبهات را فقط و فقط حضرت آقا در حال پاسخگویی است.  کجا یقه دولت را گرفتیم که اصلاح کند؟

* باید در مقابل ادبیات غیرمنطقی ایستاد

باید در مقابل این ادبیات که بگویند اولین فیلترچی پهلوی اول بود و به تاریخ پیوست، پاسخ منطقی دهیم تا به راحتی چنین حرف هایی نزنند. ما بنابر منویات رهبر معظم انقلاب دو تکلیف داریم. اول تولید کالای فرهنگی خوب و دوم جلوگیری.

یکی از مشکلات بحث محتوایی است. دو سال قوه قضائیه لیست پیشنهادی گوگل را مسدود کرد، جستجوهای غیراخلاقی در ایران به شدت کاهش پیدا کرد و نتیجه می گیریم انسان حریص بر آن چیزی است که نسبت به آن تحریک بشود؛ نه منع بشود.

* مخاطب را تحریک می کنند

گاهی منع های ما تحریک کننده است و بنده قبول دارم؛ اما اصل این است که مخاطب را تحریک می کنند. به عنوان مثال پسر من برای درمان سکسکه بنده به اینترنت رجوع می کند تا درمانی برای آن پیدا کند که در نتیجه جستجوهای گوگل، به جایی می رسد که نباید برسد.

20 کشور اول در لیست کشورهای مراجعه کننده به محتوای غیراخلاقی، همه کشورهای اتوکشیده هستند، آمریکا، انگلیس، کانادا، هند و ژاپن 5 کشور اول هستند؛ مابقی نیز سوئد، آلمان، ایتالیا، استرالیا، آفریقای جنوبی، بلغارستان و ...؛

بنده معتقدم این سواد رسانه موجود هرچه بیشتر در کشور گسترش پیدا کند، اشکالات نیز بیشتر خواهد شد.

ما 14 اشکال به این سواد رسانه موجود گرفته ایم که قابل حل و اصلاح است و پس از اصلاح قطعا کاربردی خواهد شد.

* خبر خوش

تا به اینجا روضه های بنده بود؛ اما خبر خوش این است که الحمدلله در موضوع فضای مجازی بن بست وجود نداشته و راهکار زیاد است.

* فیلترشکن را چگونه ببندیم؟

یک نکته هم درباره فیلترشکن بگویم. یکی از راهکارها بستن فیلترشکن هاست. چطور فیلترشکن را ببندیم؟ اول اینکه از نظر فنی کاملا شدنی است و می توان جلوی فیلترشکن ها را گرفت؛ حالا می گوییم نمی شود و نمی توانیم فیلترشکن ها را ببندیم؛ اما سوال اینجاست که آیا نمی توانیم قیمت پهنای باند اینترنت بین المللی را مثلا 10 برابر کنیم؟ هر شخصی فیلترشکن استفاده کند، باید با قیمت مثلا 10 برابری استفاده کند؛ آیا باز هم استفاده می کنند؟

چه مقدار وقت می گیرد که این راهکار اجرا شود؟ به این مقدار وقت می گیرد که اگر وزیر شروع به نوشتن کرده و امضا کند و به کارتابل برود و دیده شود و به مرحله عملیات برسد و هزار تا کار حاشیه ای هم در کنار آن انجام شود، دو روز به طول خواهد انجامید؛ اگر بخواهد دستوری بگوید که اجرا کنید، در دو ثانیه اجرا می شود.

چرا اجرا نمی کنند؟ چون نمی خواهند اجرا شود؛ چون فیلترشکن فروش های ما داخلی هستند.

* دولت حاضر به پذیرفتن شریک نیست

یک مسئله بسیار عجیبی که در فضای مجازی وجود دارد، این است که دولت دو طرفه در حال استفاده پولی است و اصلا هم حاضر نیست شریک بپذیرد و همه چیز را انحصاری در دست خود گرفته است.

برای راه اندازی یک سایت چقدر هزینه  نیاز است ؛ یک هزینه طراحی سایت داریم که طبیعی است و باید پرداخت کرد؛ هزینه دامین داریم که طبیعی است؛ اما یکی از هزینه ها، پرداخت پول برای "هاست " است.

نکته ما در هزینه "هاست" است؛ اولا در معماری اینترنت وقتی می روی هاست بخری، معماری به گونه ای غلط است که فرض کنید یک شرکت ایرانی و یک شرکت خارجی داریم؛ هر دوتای آنان، تجهیزات خود را مثلا از فلان شرکت خریده اند و تمام امکاناتشان یک چیز است؛ وقتی می رویم هاست بخریم، مشاهده می کنیم که هاست ایرانی با قیمت بسیاربالاتر و سرعت کمتر و هاست خارجی با قیمت پایین تر و سرعت بالاتر است.

علت چیست؟ علت در معماری اتصال اینترنت است؛ در معماری اتصال اینترنت جریان به سود خارجی است.

ما وقتی در جلسات عمومی برای مردم این اتصال را به صورت ساده توضیح می دهیم، همه می خندند؛ به مغز کسی که این کار را انجام داده است، می خندند؛ به عنوان مثال وقتی در قم می خواهیم به سایت خبرگزاری حوزه مراجعه کنیم و فرض کنید که سرور این خبرگزاری تو همین ساختمان باشد، در ابتدا درخواست ورود به سایت بنده به تهران و بعد از آن به «گیت وی» رفته و سپس خارج از کشور و به آمریکا می رسد و آمریکا مجدد به داخل کشور ارجاع داده و تحویل سرور می شود و دوباره از سرور داخلی به آمریکا بر می گردد و آمریکا می بیند کاربرش کجاست و دوباره بر می گردد به صفحه بنده و سایت حوزه نیوز بالا می آید. این کار، اوج فاجعه است؛ معماری اتصال اینترنت به نحوی است که اگر سرور را در ایران مستقر کنیم، قیمتمان برای صاحب سایت بالا می رود و برای همین است که هاست های یکی از خبرگزاری های معتبر داخلی در ایران نیست و در ترکیه نصب کرده است.

نکته دوم این است که آقا آمده 10 گیگ هاست خریده است؛ به این معنا که وقتی ایشان 5 گیگ اطلاعات آپلود کرده، از هاست او رفته است و ما هم که اطلاعات را دانلود می کنیم، به ازای هر گیگ که دانلود می کنیم، یک گیگ از او کم می شود؛ یعنی تولیدکننده اطلاعات جریمه می شود.

حالا سایت چیز مهمی نیست؛ بیاییم در شبکه اجتماعی؛ الان شبکه اجتماعی همانند ایتا کلا هزینه ست؛ یعنی ترافیکی که مصرف می کند، باید بابت آن هزینه پرداخت کند (البته الان برای شبکه های داخلی رایگان است).

شما هرچه مصرف ترافیک و گردش اطلاعاتت بالاتر برود، مدیر آن شبکه بیشتر بر سر خود می زند؛ چون این گردش اطلاعات هزینه ایجاد می کند؛ چون اطلاعات در سرور فلان پیام رسان داخلی آپلود می شود و بنده و 100 نفر دیگر هم که دانلود می کنیم، دولت صد مرتبه از مردم و صد مرتبه از مدیر آن پیام رسان پول می گیرد؛ پس معلوم است که کسی جرأت نمی کند که وارد این بازار شود؛ مگر اینکه به آب کری وصل باشد؛ در حالی که قاعده در شبکه ملی اطلاعات اینگونه است که آپلود اطلاعات رایگان شده و وقتی مردم دانلود می کند، نه تنها از هاست شما کم نخواهد شد، بلکه محاسبه می کنند و می گویند ما گیگی سه هزار تومان از مردم پول گرفتیم و به کسی که خدمات داده است باید درصدی داده شود که در نتیجه، هزینه ای برای او نتراشیدیم و سهمی نیز به او داده ایم و معلوم است که افراد در آن سرمایه گذاری خواهند کرد.

امروز قاعده نامناسبی وجود دارد که نمی خواهند آن را اصلاح کنند.

* کلاه مالی که در تلگرام سر ملت می رود

خب حالا خارجی را چه کار کرده اند؟ برای اینکه همچنان سود کنند آمده اند برای تلگرام «سی‌دی‌ان» (CDN) آوردند؛70 درصد کل پهنای باند تلگرام «سی‌دی‌ان» (CDN) است؛ یعنی اطلاعاتی که بالای یک میلیون دانلود می خورد و کانال هایی که بالای صد هزار عضو دارد، محتوایشان از سرورهای تلگرام در انگلیس و هلند نمی آید؛ بلکه از داخل تأمین می شود و چون از داخل تأمین می شود، هم سرعت بالا می رود، هم قیمت برای اپراتور به شدت پایین می آید؛ چون همچنان گیگی سه هزار تومان پول می گیرند و گیگی 300 تومان هم برای آنان نمی افتد.

در شبکه ملی اطلاعات می خواهیم بگوییم همه داخلی ها هم اینطور شود؛ اپراتور و سرویس دهنده سود کنند و خدمات مطلوب تر به مردم بدهند و اگر ایرانی بود، می گوییم سهمی هم به تولیدکننده داخلی بدهد؛ بنده محتوا را تولید  کرده و در کانال خود منتشر کرده ام و سهم می خواهم.

* سهم تولید کننده چه می شود؟

شما «سی‌دی‌ان» (CDN) تأسیس کرده ای و این اطلاعات را به مردم می دهی و چرا همه سهم ها را شما می خورید؟ سهم تولید کننده محتوا چه می شود؟

با راه اندازی شبکه ملی اطلاعات علاوه بر اینکه قیمت پایین آمده و سرعت و امنیت بالا می رود، سالم سازی محتوایی هم اتفاق می افتد و تولید کننده محتوا هم به سهم خود می رسد.

اگر این کار اتفاق بیفتد، بسیاری از فعالان فضای مجازی وارد این فضا شده و کسب درآمد می کنند و تولید محتوا برای کسب درآمد انجام می شود؛ همچنین مجبور می شوند در کلاس های آموزشی شرکت کنند تا بتوانند محتوای خوب تولید نماید.

دولت باید پاسخگو باشد؟ چرا فقط او شبهه بیندازد و ما پاسخ دهیم؟ یک بار هم ما شبهه بیندازیم تا او پاسخ دهد.

گزارش می دهند که در حال راه اندازی شبکه ملی اطلاعات هستیم؛ اما هیچ کاری انجام نداده اند.